Um juiz de Campinas (SP) retirou os influenciadores do processo movido por um apostador que perdeu mais de R$ 100 mil. Entenda a decisão e o que acontece agora.
Olyvio Marques
Editor · Justiça · · 3 min de leitura
Imagem: gerada por IA / Portal PULSE NEWS BRASIL
A Justiça de São Paulo excluiu os influenciadores Virginia Fonseca, Deolane Bezerra e Carlinhos Maia de uma ação movida por um apostador que alega ter desenvolvido transtorno de jogo compulsivo e perdido mais de R$ 100 mil. A decisão, do juiz Bruno Gonçalves Mauro Terra, da 5ª Vara Cível de Campinas (SP), também retirou duas empresas intermediadoras de pagamento do processo. Atualizado em 24 de julho de 2026.
O magistrado reconheceu a "ilegitimidade passiva" dos influenciadores e das empresas de pagamento, o que significa que eles não podem ser réus nesta ação específica. Segundo a decisão, os influenciadores apenas "veicularam conteúdos em redes sociais, sem integrar a essência da relação jurídica de apostas", conforme noticiado pela CNN Brasil e outros veículos.
Para o juiz, a relação contratual do apostador era diretamente com a plataforma de apostas, e não com quem a divulgou. Da mesma forma, as empresas de pagamento foram excluídas por terem apenas prestado serviços financeiros, sem vínculo contratual direto com o autor do processo, segundo a Rádio Itatiaia.
É importante notar que a decisão extinguiu o processo contra eles sem analisar o mérito, ou seja, não julgou se as alegações do autor são verdadeiras ou se os influenciadores têm responsabilidade civil pelo caso.
Apesar da exclusão dos influenciadores, a ação judicial não foi encerrada. O processo continua tramitando contra uma das empresas de apostas citadas na petição inicial. Além disso, a decisão não é definitiva e o autor pode recorrer ao Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP).
O juiz Bruno Gonçalves Mauro Terra também negou o pedido do autor para obter gratuidade da Justiça. O magistrado argumentou que o fato de o apostador ter movimentado valores expressivos e acumulado perdas superiores a R$ 100 mil demonstra uma "capacidade financeira incompatível com o estado de hipossuficiência legal", como detalhado pelo portal Terra. O autor terá 15 dias para pagar as custas processuais, sob pena de cancelamento da ação.
Na ação, o autor afirma que se cadastrou na plataforma de apostas após ver publicações de Virginia, Deolane e Carlinhos Maia nas redes sociais. Ele alega que os conteúdos passavam a impressão de que seria fácil obter altos ganhos. Documentos do processo mostram depósitos de R$ 50.915 entre maio e junho de 2023, com perdas totais que ultrapassam R$ 100 mil. O apostador busca o ressarcimento dos valores e indenização por danos morais.
Eles foram excluídos por "ilegitimidade passiva". O juiz entendeu que eles apenas divulgaram o serviço e não faziam parte do contrato de aposta firmado entre o autor e a plataforma, não podendo, portanto, ser réus nesta ação específica.
Sim, nesta instância. O processo foi extinto para os influenciadores e intermediários de pagamento. No entanto, a decisão pode ser alvo de recurso no Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), que pode reavaliar o caso.
Ele alegava ter desenvolvido transtorno do jogo compulsivo e acumulado perdas superiores a R$ 100 mil após ser influenciado por publicações dos três para se cadastrar na plataforma de apostas.
A decisão da Justiça de Campinas representa uma vitória processual para Virginia Fonseca, Deolane Bezerra e Carlinhos Maia, afastando-os, por ora, da responsabilidade no caso. Contudo, o processo segue contra a empresa de apostas e a possibilidade de recurso mantém o desfecho em aberto, enquanto o autor da ação ainda precisa arcar com os custos judiciais.
Relatório do Coaf detalha repasses de parentes do dono do Banco Master para templo em BH após cunhado alertar que 'obra vai parar'. Cúpula da igreja nega ciência.
Com os recursos do filho Daniel e do marido Henrique bloqueados, Aline Vorcaro enfrenta dificuldades financeiras e pessoas próximas pedem doações. Entenda.
Com salário de R$ 7,7 mil, servidora tinha R$ 4,6 mil descontados por dívidas. Entenda como uma decisão judicial baseada na lei do superendividamento garantiu a proteção do seu mínimo existencial.
Afiliada da Record é condenada pelo TST a indenizar gerente dispensado 9 dias antes de adquirir estabilidade pré-aposentadoria. Entenda a decisão.